Sentencias de lxs activistas de SHAC + Articulo, Reino Unido

Se han hecho públicas las sentencias a lxs 7 activistas de SHAC (UK), tras varios meses de juicio el jurado y el juez ha puesto las siguientes condenas:

- Heather Nicholson, a 11 años

- Gregg Avery, a 9 años

- Natasha Avery, a 9 años

- Gavin Med-Hall, a 8 años

- Dan Wadham, a 5 años

- Dan Amos, a 4 años

Otra acusada 4 años (aunque su nombre ha salido en los masss-media por el momento no ha sido incluida en las listas de presxs, esperando que de la aprobación ella misma).

No había relación directa entre lxs acusadxs y ningunx de los cargos de los que eran acusadxs. Existían muchas pruebas circunstanciales (algunas bastante incriminatorias), la mayoría relacionados con los ordenadores requisados a lxs detenidxs.

Lxs propixs activistas afectadxs han solicitado que se expliquen dichas pruebas relacionadas con los ordenadores para que otrxs activistas aprendan algo más sobre seguridad y privacidad informática.

Un archivo de hoja de cálculo fue recuperado de uno de los ordenadores requisados, en ella, se detallaban las direcciones de los objetivos de la campaña acompañadas de las que habían sido atacadas y que tipo de sabotaje. Otra parte del mismo documento fue recuperado también del ordenador de otrx de lxs acusadxs.

De otro ordenador se recuperaron dos correos electrónicos enviados a la Web de BiteBack sobre acciones del ALF relacionadas con la campaña, esta información era publica, simplemente ha sido el envió de la misma. Los 2 mail fueron encryptados antes de enviarlos, pero antes de encryptarlos, el ordenador guardo automáticamente una copia del contenido y lo almaceno en memoria (esto lo hacen programas como word, de windows). En el momento en que los correos fueron enviados la policía estaba vigilando la casa de Gregg y Natassa (principales responsables de SHAC y cuya casa era vigilada las 24 horas del día), de esta forma pudieron saber quien envió los correos en cada una de las ocasiones, Gregg y Natassa.

Como estas había muchas evidencias circunstanciales, pero nada que lxs incriminara directamente con las acciones.

Gregg y Natasha (y mas tarde Dan) decidieron declararse culpables cuando tuvieron conocimiento sobre estas nuevas evidencias, ellxs y sus abogados creyeron que era lo mas apropiado, puesto que cualquier jurado les consideraría culpables, evitando mayores sentencias. Dan se declaro culpable mas tarde, cuando supo que había nuevas pruebas contra el.

Contra el resto había menos pruebas, por lo cual decidieron no declararse culpables y defender su inocencia.

Durante el transcurso del juicio los fiscales afirmaron que habían encontrado nuevas pruebas aparte de las ya presentadas contra algunos de los acusados. Realmente era evidencias circunstanciales que no relacionaban directamente a lxs acusadxs con ningún crimen, pero querían dar la impresión de que existían multitud pruebas contra ellxs.

En el caso de Heather fue otro mal-funcionamiento del ordenador (según han explicado). Había escrito algo en documento de texto, la computadora automáticamente hizo una captura de pantalla y la almaceno en el disco duro. El documento en si no era incriminatorio pero en el se mencionaba algo relacionado con otra prueba, usaron esto para explicar el cargo de conspiración que le querían atribuir.

Parece que el jurado decidió considerarlxs culpables debido al peso que creían que tenían las pruebas aportadas por los fiscales. En los casos de conspiración, en el Reino Unido, este tipo de juicios llenos de pruebas circunstanciales no es raro que se declare culpable a lxs detenidxs, ya ha ocurrido en algun juicio previo de liberación animal.

Sólo para mencionar algo importante, mañana 6 personas mas demandadas por su relación con SHAC comparecerán ante el mismo tribunal, frente al mismo juez, con los fiscales utilizando algunas de las mismas pruebas. Al menos será un nuevo jurado. En esta audiencia se fijará una fecha para el comienzo de la segundo juicio, este año, a activistas relacionadxs con la campaña de SHAC y acusados de conspiración.

Artículos relacionados en los mass-media (en ingles):

- http://www.dailymail.co.uk/news/article-1125842/Animals-rights-activists-jailed-reign-terror-aimed-testing-laboratory.html
- http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article5558700.ece
- http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/7837064.stm
- http://www.guardian.co.uk/business/2009/jan/21/huntingdon-animal-rights