Continuación del nuevo juicio contra la CCF. Noviembre y Diciembre, Grecia

Durante dos últimos meses el juicio se centra en la parte puramente legal del procedimiento, por esto sacamos noticias tan irregularmente. La actualización anterior está aquí.

Durante la audiencia del 29 de Octubre (que ya era la cuarta) se leyó la acusación. Luego lxs jueces pidieron a lxs “acusadxs” posicionarse respecto a las acusaciones. Sin embargo, este procedimiento no se ha llevado a cabo, ya que después de que lxs abogadxs de defensa solicitaron la lectura de la parte dispositiva de las acusaciones, el tribunal lo aceptó y suspendió el juicio hasta el día siguiente.

Por lo tanto, durante la sesión del 30 de Octubre (día 5 del juicio) se leyó toda la parte dispositiva (han sido leídas detalladamente las acusaciones que tiene cada unx de lxs acusadxs por cada uno de los “delitos”, el listado de los “hallazgos” que los maderos encontraron en las casas registradas, etc.) y luego el juicio fue suspendido hasta el 5 de Noviembre.

La audiencia del 5 de Noviembre (día 6) y la siguiente, del 12 de Noviembre (día 7), no se llevaron a cabo dada la abstención de lxs abogadxs (una suerte de semi-huelga de abogadxs realizada en marco de las movilizaciones gremiales del aquel sector laboral).

La sesión del 19 de Noviembre (día 8) comenzó con el compañero Gerasimos Tsakalos leyendo la siguiente declaración. Leer aquí.

Inmediatamente después tomó la palabra el compañero Theofilos Mavropoulos.

Al terminar, Theofilos y todxs lxs miembrxs de la CCF (con excepción de 2 que, por razones explicadas en su declaración, se quedaron para observar el procedimiento) abandonaron la sala judicial. La presidente del tribunal empezó hacer preguntar y solicitar que lxs “acusadxs” se posicionasen respecto a las acusaciones. Lxs miembrxs de la Conspiración se negaron a hablar, y eso no por haber empleado el “derecho de permanecer en silencio” sino por no reconocer al procedimiento en sí, como ya lo mencionaron anteriormente.

A continuación llegó la cuestión de juzgar juntamente tres casos diferentes (a este juicio lxs compañerxs han sido citados en base de tres actas de acusación distintas, dos de ellas relacionadas con faltas). Con excepción de un par de abogadxs (lxs que representan a dos personas acusadas de faltas y que nada tienen que ver con la Conspiración: los compañeros anarquistas Christos Politis y Dimitris Mihail, que junto a 4 otrxs compañerxs fueron detenidos durante la operación antiterrorista del 4 de diciembre de 2010 y pasaron seis meses cada uno en prisión preventiva, pero en su caso las autoridades decidieron retirar luego las acusaciones de pertenencia a la CCF), lxs demás abogadxs de defensa decidieron a favor de esta demanda. El fiscal estaba de acuerdo y pidió que aquellos dos casos de faltas (se trata de posesión de pequeñas cantidades de marihuana o algo por estilo, encontradas durante los allanamientos) no se incluyan en el presente juicio, sino se remitan a un juzgado menor.

El juicio continuó con lxs abogadxs de la defensa informando sobre las objeciones legales (respecto al procedimiento) que tienen objetivo de presentar. La audiencia concluyó con la presidenta del tribunal notificando sobre cuales seran las siguientes fechas del juicio y luego suspendiendo el procedimiento hasta viernes del 23 de Noviembre.

Efectivamente, todas las audiencias desde la novena hasta la decimocuarta (realizadas respectivamente 23 y 28 de Noviembre, 3, 10, 14 y 17 de Diciembre) se limitaron a los discursos públicos de abogadxs de defensa, que hablaron sobre sus objeciones relacionadas con el procedimiento legal del juicio y en torno de la propuesta presentada por el fiscal durante la sesión 12.

Sin embargo, el día 3 de diciembre (día 11 del juicio) uno de lxs compañerxs de la Conspiración, Christos Tsakalos, después de escuchar la disertación pública de uno de lxs abogadxs de oficio, tomó la palabra:

“Quiero aclarar algunas cosas. Para comenzar, he oído con muchísima atención el posicionamiento que hizo aquí él mismo abogado y, a pesar de que venimos de ámbitos distintos, como él mismo lo dijo, ya que nosotrxs hemos optado por el camino de la insurrección anarquista clandestina y él ha elegido el camino de la legalidad, aprecio muchísimo algunas de las cosas que dijo y veo que ha dedicado gran esfuerzo para acercarse al núcleo de pensamiento expresado por nuestra organización, la CCF. Y en muchos puntos de las cosas que dijo, aunque yo no soy un jurista y además estoy despreciando las leyes, reconozco la aproximación que ha hecho y por supuesto no tengo ningún desacuerdo respecto a eso. No obstante, me gustaría señalar un par de cosas que todavía quedan por decir. Quiero aclarar algo en nombre de mi organización, la CCF, ya que se ha dicho algo relacionado con la Organización Revolucionaria “17 de Noviembre”. Y esto no es ningún reproche contra el abogado en cuestión. Además, él mismo dejó claro que se trata de su opinión personal, de su percepción, sus ideas. Sin embargo, ya que en este juicio nada se puede quedar sin respuesta, nada se puede quedar en el aire, tenemos que recalcar lo siguiente: claro que tenemos ciertas diferencias con la O.R. 17 de Noviembre -y aquí doy énfasis a estas palabras, ya que sí ha sido una organización revolucionaria-, diferencias respecto a nuestro campo operativo y a ciertos temas determinados, pero estas cuestiones no conciernen a este juicio y ni siquiera son temas para una sala judicial. Con aquellas personas que asumieron la responsabilidad política y siguieron no arrepentidas -porque hay otrxs de la “17 de Noviembre” que se arrepintieron- nos une la amistad y el compañerismo. Por tanto, está claro que la CCF, a pesar de que viene de la guerrilla urbana anarquista y no tiene relación ninguna con las estructuras marxistas, ve y siente una afinidad inmediata con compañeros como los de la O.R. 17 de Noviembre.

También, quiero señalar una cosa más, porque se mencionó la palabra “homicidio”. Pienso que el homicidio, no en lo que se refiere a la valoración potencial de tal acto, sino en cuanto el concepto de homicidio (que yo mismo lo entiendo como concepto de ejecución política, que ha sido empleado en Grecia por organizaciones armadas revolucionarias como “17 de Noviembre”, la Secta de los Revolucionarias y otras más), constituye la parte con que estamos totalmente de acuerdo, ya que es uno de los medios de lucha que pertenece a la acción armada anarquista. Claramente, la vida por sí sola no constituye ningún valor en sí. La vida constituye valor en base de las opciones que hace cada uno y una. De este modo, estamos a lado de lxs compañerxs quienes decidieron tomar las armas y comprometerse a ejecutar los dignatarios del Poder. Es una opción que también la CCF asume. Esto quería declarar para que quede como legado de las concepciones que tiene la CCF.”

La mayoría de lxs miembros de la Conspiración continúa sin asistir al juicio, negándose a jugar el papel de lxs acusadxs. Como ya lo explicaron, asistirán sólo dos de ellxs en cada audiencia, y eso únicamente con el objetivo de intervenir en el caso si alguien, sea testigo o juez, intenta calumniar a la CCF. Además lxs compañerxs ya han declarado que como anarquistas de praxis no respetan a ninguna justicia del Estado ni reconocen a ninguna de las leyes con cuales se les está juzgando.

Martes 18 de Diciembre (día 15)

Antes de iniciar la audiencia se ha creado tensión entre los maderos y lxs miembros de la CCF. Justo al momento en que lxs compañerxs de la CCF iban a saludar a lxs amigxs y familiares presentes en la sala judicial, los maderos formaron un muro “humano”, impidiendo cualquier contacto. En algún momento uno de los maderos empujó a la compañera de uno de lxs acusadxs y la situación se agudizó. Lxs miembros de la CCF enseguida se lanzaron sobre aquel madero, empujando e insultándolo, mientras que uno le escupió el chicle en la jeta. Los demás policías intentaron de desenredar a su colega y, al fin y al cabo, dejaron que lxs amigxs y familiares saluden a lxs compañerxs de la Conspiración.

En cuanto a la parte legal del juicio, lxs abogadxs de defensa continuaron con sus discursos públicos respecto a las objeciones que presentaron. El juicio seguirá viernes, 28 de Diciembre.