Sobre el “método”, texto de Gabriel Pombo Da Silva

Se habla del “método”, lo que debe o no debe hacer un/a revolucionarix, y de “las acciones y/o formas organizativas” porque eso no cuesta más que saliva; todo lo contrario de ponerse “mano a la obra” y mancharse. Si las opiniones costasen procesos judiciales y cárcel verías que rápido dejarían la inmensa mayoría de hablar/opinar.

Piensa, por ejemplo, en el controvertido tema de los “secuestros” (reales o ficticios) y toma varios “casos” para debatir sobre este método ubicado en contextos precisos/concretos: el secuestro de carceleros por presos, el “secuestro” de directivos empresariales (como los últimos en Francia y Bélgica) por parte de trabajadores en lucha, el “secuestro” espontáneo que José y yo hicimos en Alemania para escapar de la policía/cárcel; el secuestro de Georgos Mylonas por algunos compañeros en Grecia, y el “secuestro” de un piloto de helicóptero para sacar a un compañero de prisión como han hecho, otra vez, en Grecia para liberar a Vassilis Paleokostas…

Ahora intenta “debatir” sobre ésto en Internet y verás la cantidad de estupideces que debes leer en la red. No, estas cosas solo se pueden debatir de forma interna con aquellxs compañerxs susceptibles de ser afines y no con una masa de “cibernautas” anónimos… al fin y al cabo la finalidad del debate es la acción y no el exhibicionismo.

En todos estos “casos” el método empleado ha sido el secuestro… (o digamos la retención de personas) pero lo interesante de un debate no es “el método en sí mismo” sino la finalidad que se persigue en cada acción asi como su efectividad. Si perdemos de vista todos los factores y circunstancias: objetivxs y subjetivxs, teóricxs y practicxs, dialécticxs pués, no tiene sentido el debate y análisis sobre los métodos.

¿Qué “finalidad” buscan los presos que retienen a sus secuestradores? ¿Qué “finalidad” buscan los trabajadores que retienen a sus explotadores? ¿Qué “finalidad” cumplió la retención de personas que José y yo “secuestramos”? ¿Qué “finalidad” el secuestro del Oligarca Mylonas? ¿Qué “finalidad” la retención del piloto por parte de los amigos de Vassilis? El acto habla por sí mismo.

Como puedes apreciar “el método en sí” no nos dice gran cosa pues los objetivos y finalidades de cada acción son diversas y, sin embargo, yo encuentro cada “caso” expuesto una justificación razonable y legítima.

Pienso que son los hechos en su totalidad los que pueden servirnos para hacernos una idea si el método puesto en práctica fue o no el adecuado en cada acción, si había otro método más efectivo que éste o no…

Solo después de haber analizado ésto (desde todas las perspectivas razonables y materiales a disposición de lxs compañerxs que han efectuado la acción) puedo expresar mis opiniones, mi simpatía y/o rechazo por la acción y los métodos empleados…

Y aún considerando que yo pensase que existen métodos más efectivos para llevar a cabo una acción JAMÁS criticaría por ello a compañerxs que se han atrevido a poner en práxis su proyecto revolucionario.

Pero no quisiera dejar de mencionar otros métodos legítimos en la agitación armada como son “la expropiación individual” o “el sabotaje en todas sus formas”… En suma, no se trata que nos hagamos “especialistas” en estos métodos de agitación armada pero tampoco que cerremos los ojos ante las posibilidades que estas cosas nos proporcionan…

Me gusta lo escrito por compañerxs chilenxs en el cuadernillo Ícaro que viene al caso para esto que estamos debatiendo aquí… “Son los grupos de afinidad en torno a la acción y la coordinación informal de éstos, que nos permiten formas cualitativamente distintas de llevar a cabo los ataques, ya no teniendo en cuenta la espectacularidad cuantitativa de la acción, sino, la cualidad de ésta, es decir, lo certero del golpe, el desarrollo cualitativo y experiencia de los individuos y del grupo, la interrupción de la normalidad atacada, la propagación de la acción, etc…”

Y aquí entramos de lleno en el projecto FAI (informal) que a mi me gusta y sobre el cual he intentado generar un debate pero donde todxs, sin excepción, se han callado… ¿Porqué? Porque, como ya escribí, estamos rodeadxs de bocazas y cobardes, de gente que solo quieren “opinar”, pero sin mojarse… No obstante yo sigo empeñado en debatir de verdad sobre esta experiencia/proyecto porque, a mi humilde parecer, ha sido la/el único hecho serio y organizado (de forma autónoma y federativa) que se ha dado en “Europa” (Italia) en los últimos 10 – 20 años.

Ciertamente, cuando una organización insurreccional-informal se constituye como tal y pasa al ataque ofensivo siempre habrán acciones que no serán todo lo perfectas que como revolucionarixs deseamos… ya sea por la falta de conocimientos técnicos y/o experiencias o el modo de redactar el comunicado (el lenguaje que se emplea) y/o la acción en sí… pero se debe precisamente al hecho de que cada grupo es autónomo y tiene sus límites en función de lxs individuxs que lo componen. Nobody is perfect!

Lxs pocxs que se han atrevido a debatir conmigo sobre la FAI me comentaban que las acciones eran “espectaculares”… ¿Espectaculares? ¿Qué carajo quiere decir eso? ¿Sobredosis de situacionismo? Si las acciones son “espectaculares” es porque el poder mediático las utiliza como mercancía espectacular, pero no porque lxs compañerxs vayan buscando protagonismo… ¿Entonces las acciones deben de ser anónimas?

Y luego, aquí alguien me dice: “las acciones tienen que ser tan evidentes que no haya necesidad de explicarlas o reivindicarlas”… Eso sería ciertamente así si estuvieramos en los años 60 – 70 donde todavía no se había masificado la sociedad y nos encontrabamos ante una sociedad de clases y un proletariado consciente… ¿Acaso se cree alguien que después de esta dictadura tecnológica “la gente” entienda el significado y la evidencia de cada acción? Realmente a mi esto de “la gente”, “la sociedad” (de masas), “el movimiento” me importa una mierda… y ojo que no soy un Nihilista!!

Llevo desde los 16 años en “re-formatorios” y “cárceles” (y voy a cumplir 42), soy un proletario revolucionario “educado” en el vientre de la Bestia y no en el seno de “movimiento” alguno, y por eso mi conciencia y odio de clases no es equiparable al de la inmensa mayoría de “anarquistas” de pacotilla que buscan más el hablar por debatir que debatir para atacar este sistema criminal.

No tiene sentido tomar todas estas cosas por separado sin ubicarlo todo en un proyecto/contexto concreto y específico. Para mí las teorías (anarquista-comunista-marxista, etc.) son “herramientas” a disposición del proyecto que quiero poner en práxis y lo mismo los métodos.

Si yo “solo” desease matar-expropiar-secuestrar no me preocuparía de argumentaciones o teorías ideológicas, sería un bandido al 100% y basta. Como revolucionario en guerra contra lo existente soy consciente que deberé ejecutar, expropiar y secuestrar si mi proyecto lo requiere… no porque disfrute de estos métodos, sino porque se debe hacer en todo momento lo que es práctico y eficaz en la lucha revolucionaria. Son “males” necesarios.

Nosotrxs debemos hablar, opinar, debatir y actuar; sin complejos ni miedos. Nosotrxs queremos destruir lo existente para construir un mundo nuevo y para ello debemos atacar, destruir y eliminar sus símbolos, sus estructuras y esbirros. Nosotrxs queremos “desmasificar” esta sociedad de consumo para generar una sociedad de clases que nos permita una lucha de clases. Nosotrxs aspiramos una revolución libertaria que nos permita organizar una sociedad/existencia libre y… horizontal.

Para lograr este deseo debemos ser capaces hoy de asumir las consecuencias de nuestro empeño, nos guste o no…

abril 2009

Gabriel Pombo Da Silva